"陸贄" 評價

作為歷史上的一個政治家，陸贄的政治遭遇是很不理想的。他的政治才能沒能得到充分的施展，這是有其歷史原因和政治原因的。首先是由於當時的歷史條件使他難以在一個不長的時間裡取得顯著成效。從整個歷史趨勢來看唐朝已經由盛而衰，安史之亂後的分裂混亂狀態，到德宗時已持續了二三十年，政治危機和經濟危機不斷加深，病入膏盲，積重難返，非一般改良所能解決。

其次，唐德宗有時雖能採用陸贄的建議，但總的來說，他對於陸贄的許多重要主張“雖嘉之”而“不能用”，“愛重其言”而“不從”，有時“雖貌從”而“心頗不悅”，“所用才什一”。這樣，儘管陸贄後來身居宰相之位，也極大地限制了他的政治作用。

第三，寵臣裴延齡等“以聚斂為長策”，雖然引起社會的不滿，但“獨幸於天子”，他們結黨作惡，“朝廷無敢言其短”，而陸贄“獨身當之”，與他們進行了不懈的鬥爭，後來裴延齡等造謠中傷，以不實之詞進行誣陷，結果唐德宗聽信讒言，移陸贄為忠州別駕。陸贄直至去世，十年之內未能發揮政治作用，這不能不說是一個歷史悲劇。

實際上，陸贄的思想在中國封建社會裡產生了深遠的影響。《新唐書》的論贊中說他的思想“可為後世法”。司馬光非常推崇陸贄，在《資治通鑑》中引用陸贄的議論，達三十九篇之多，長者近千言，基本上把《陸宣公文集》的主要內容都概括了。像這樣連篇累牘地記錄一個人的政治主張，在《資治通鑑》中是罕見的，可見陸贄言論“資治”作用之大。

蘇軾則說陸贄“才本王佐，學為帝師”。“論深切於事情”，“智如子房而文則過，辯如賈誼而術不疏，上以格君心之非，下以通天下之志…使德宗盡用其言，則貞觀可得而復”。並把陸贄的奏議文集進呈給宋哲宗說：“若陛下能自得師莫若近取諸贄。”“聖言幽遠如山海之崇深，難以一二而推擇，而贄之論，開卷瞭然，聚古今之精英，治亂之龜鑑。”

南宋也有人把陸宣公的奏議進呈給皇帝，說：“斯皆治道之急務”，“無片言不合於理，靡一事或失於機，策之熟，見之明，若燭照”。希望皇帝把它“置坐之隅”，以引為鑑戒。直到明清，一些政治家對陸贄仍頌聲不絕。

明末清初的著名學者王夫之認為“唐室為之再安，皆敬輿悟主之功也”，範文瀾《中國通史》稱“陸贄是唐朝中期卓越的政治家”，這個評價是當之無愧的。